Concurso Fiscal General: pugna en el Cpccs frena el proceso y denuncian errores en calificaciones

Dos semanas después de que la Comisión Ciudadana de Selección (CCS) encargada de elegir al próximo fiscal general del Estado (FGE) dio a conocer los puntajes de la fase de recalificación de la prueba de méritos, el pleno del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) no ha podido abrir la etapa de escrutinio público impugnación ciudadana para los candidatos que aspiran al cargo.

Primero, el Cpccs debe conocer y aprobar el informe final de la fase de recalificación de méritos de 28 postulantes y, enseguida, autorizar el inicio de la etapa de impugnación.

En una sesión virtual del pleno del Cpccs del 11 de junio de 2026, Andrés Fantoni, presidente del Cpccs, sufrió un revés y no tuvo los votos para aprobar el informe.

El consejero Roberto Gilbert Febres Cordero se abstuvo, y Piedad Cuarán y Nicole Bonifaz votaron en contra y cuestionaron la gestión de la Comisión de Selección.

Roberto Gilbert Febres Cordero pide a Andrés Fantoni una reunión presencial

Roberto Gilbert pidió a Fantoni una reunión presencial para que, personalmente, sean los consejeros quienes revisen las carpetas de los postulantes.

“Ahora resulta que nueve ciudadanos ecuatorianos de distintas especialidades (integrantes de la Comisión de Selección) nos van a decir a nosotros quién es el Fiscal General y nosotros debemos decir «amén». No, señor presidente (Fantoni); yo sugiero de la manera más comedida que, cuando usted regrese de sus merecidas vacaciones, nos reunamos en Quito. Tenemos el derecho de saber por qué le dieron a Pepito, a Juanito o a Marianita equis puntos; entonces, me abstengo de votar hasta que no tengamos la reunión», alertó Roberto Gilbert.

Nicole Bonifaz cuestionó que de 22 solicitudes de recalificación solo 9 produjeron una modificación en las calificaciones, y 13 fueron negadas.

“La Comisión tiene la obligación de explicar de manera clara, detallada y verificable y bajo qué criterios se valoró la aceptación de uno u otros pedidos de recalificación. ¿Se aplicaron los mismos criterios para todos?”, preguntó.

Para Piedad Cuarán en el informe de la Comisión no existe un análisis correcto sobre los resultados de recalificación, e hizo referencia a un control paralelo que desarrolla la Comisión Cívica de Seguimiento al Concurso y a denuncias públicas.

Aseguró que el sistema de calificación ignora deliberadamente la formación académica y la experiencia profesional de ciertos perfiles.

Informe paralelo de la Comisión Cívica de Seguimiento para el Concurso a Fiscal

La Comisión Cívica de Seguimiento al Concurso reveló en un informe paralelo, del pasado 13 de mayo de 2026, que se identificaron diferencias de más de 4 puntos en la calificación de méritos sobre 50 puntos de estos postulantes. Uno de esos casos sería el del actual fiscal General encargado, Carlos Alarcón:

• Gabriel Pereira: 39,50 (calificación del Cpccs) – 43,50 (Comisión Cívica)
• Carlos Alarcón: 46,5 (calificación del Cpccs) – 40 (Comisión Cívica)
• Bolívar Espinoza: 42,25 (calificación del Cpccs) – 34,50 (Comisión Cívica)
• Luis Rosero: 38 (calificación del Cpccs) – 33,22 (Comisión Cívica)

¿Quiénes votaron a favor del informe final de recalificación en la sesión del Cpcs del 11 de junio de 2026?

A favor del informe solo votaron Andrés Fantoni y la vicepresidenta del Cpccs, Jazmín Enríquez y la vocal Johanna Verdezoto. David Rosero no asistió a la sesión.

Al motivar su voto, Fantoni aclaró que, según los artículos 208 y 209 de la Constitución, le corresponde a las comisiones llevar a cabo los concursos, y el pleno conocer los informes y activar las siguientes fases.

Tras el impasse entre los vocales del Cpccs, el director del Colegio de Abogados de Pichincha (CAP), Ciro Guzmán, prendió alertas. “El concurso sigue siendo irregular, oscuro y este incidente es uno más de los que se han presentado en el concurso y que le quita credibilidad y legitimidad”, afirmó Guzmán en una entrevista con LA HORA.

Opinó que es “evidente” que en el Cpccs hay una disputa. Pero, ¿para favorecer a algún interés? “Esto habría que conocer”, señaló, tras advertir que estos eventos retrasan el concurso y el fiscal Carlos Alarcón sigue prorrogado en funciones.

“No tenemos autoridades constitucionalmente renovadas, lo cual crea un ambiente de inseguridad en el sistema de justicia”, dijo. (SC)

Así quedó el informe final de recalificación de méritos sobre 50 puntos que hizo público la Comisión Ciudadana de Selección el 3 de junio de 2026.

1. Daniella Camacho 48.
2. Inés Maritza Romero 47, 25 (antes de la recalificación, 46,75)
3. Carlos Alarcón 46,5
4. Walter Macías 46 (antes de la recalificación, 45)
5. Salomón Montecé 46
6. Gabriel Pereira Gómez 44,5 (antes de la recalificación, 39,50)
7. Bolívar Espinoza 42,25
8. José de la Gasca 41
9. Gustavo Benítez 40,5 (antes de la recalificación, 39)
10. Rubén Balda 39
11. Patricia Morejón Llanos 38,75
12. Luis Rosero Méndez 38
13. José Cevallos Álvarez 38
14. Mario David Fonseca Vallejo: 37.75
15. Juan Guaño Costales: 37,75 (antes de la recalificación, 36.75)
16. Christian Ayala Piedra: 37 (antes de la recalificación, 36. 50)
17. Andrea Cazar Villacís: 37 (antes de la recalificación, 35)
18. Mauricio Javier Aguirre López: 36.5
19. Bella Edit Castillo Hidalgo: 35.50
20. Tirsa Salomé Gómez Proaño: 35,5 (ante de la recalificación, 30)
21. José Luis Robalino Villafuerte: 35
22. Karen Julissa Duque Jironza: 34,5 (antes de la recalificación, 34)
23. Patricio Gerardo Haro Aldean: 35.5
24. Luiggi Rigoberto Miranda Peralda: 31.25
25. Maritza Villalta García: 31
26. Gina Fernanda Mora Dávalos: 29
27. Christian Ramón Rodríguez Torres: 25
28. Franklin Ernesto Rea Toapanta: 17