Riobamba Stereo 89.3 FM Su radio Bonita – Noticias y chismes de la farándula ecuatoriana – Noticias que son tendencia | Fotos de los famosos, romances, divorcios, escándalos, embarazos, vacaciones de los famosos, compras de los famosos. Encuentre todo sobre la farándula Tendencias, moda, tecnología, mujer. Todos los temas que son tendencia, lo más usado, cómo vestirse para ocasiones, sitios de moda, rumba y comida.
Un informe pericial incorporado al expediente del caso Sinohydro, por presunto cohecho, detalla transacciones realizadas desde empresas vinculadas a Conto Patiño.
Punto Noticias.- En el expediente fiscal del caso Sinohydro consta, como anexo, un informe elaborado por la perita economista Annabeleé Arellano, en el que se detallan cientos de operaciones financieras y transferencias bancarias realizadas desde cuentas vinculadas a empresas de Conto Patiño, amigo del expresidente Lenín Moreno. Las transacciones sumarían más de USD 5,6 millones.
Parte de esos movimientos económicos habrían beneficiado a miembros de la Iglesia, a una aseguradora, fundaciones, una empresa maderera y personas naturales que no fueron incluidas dentro de la causa impulsada por la Fiscalía.
Las transferencias y pagos se habrían realizado desde las cuentas relacionadas con Comercial Recorsa, una de las compañías vinculadas a Conto Patiño, la cual habría sido usada para canalizar pagos ilícitos provenientes de la empresa china Sinohydro.
De acuerdo con el informe al que accedió Radio Pichincha, estos son los presuntos beneficiarios de esos pagos:
- Sacerdotes, curas y representantes religiosos.
- Instituciones vinculadas a la Iglesia Católica.
- Fundaciones y organizaciones privadas.
- Aseguradoras.
- Empresas madereras.
- Personas naturales y jurídicas que recibieron transferencias y cobro de cheques.
Entre los beneficiarios que constan en la lista de 587 transacciones ejecutadas figuran el exarzobispo de Quito, Fausto Trávez; monseñor Mario Ruiz, arzobispo emérito de Portoviejo (fallecido en 2020); las Madres Siervas de María; la Fundación Colegio Americano de Quito; la Fundación Casa del Sagrado Corazón; la Fundación Irfeyal; la Fundación Zoológica del Ecuador; Aseguradora del Sur; Industria Maderera Ecuatoriana; el Colegio Menor; además de otras personas naturales y jurídicas.
Beneficiarios-transferencias-Comercial-Recorsa-03-06-2026Descarga
De ese listado se observa que la transacción de mayor valor corresponde a Sinohydroon (nombre que aparece escrito en el listado), por más de USD 1,3 millones, realizada el 8 de julio de 2015.
Le sigue Valley Vient Bussines, con USD 300.000. Posteriormente se registra una transacción a Fausto Trávez por USD 200.000, efectuada el 18 de marzo de 2014, así como a la Fundación Irfeyal por USD 200.000 y a Pakakunaga Cía. Ltda. por USD 100.000.
También consta Young Min Chun con USD 100.000, además de una transacción por USD 100.000 bajo el nombre Fundación Sagrado Corazón.
Asimismo, se identifican transacciones dirigidas a sacerdotes con montos que van desde USD 25.000, USD 30.000 y USD 50.000. Este último valor, por ejemplo, fue recibido en una de sus operaciones por el Padre Ángel Marquina. Sin embargo, el más frecuente en las operaciones era Mons. Mario Ruiz.
Pedidos de información
Radio Pichincha realizó 10 pedidos de información tras localizar los contactos de las personas naturales y jurídicas mencionadas en este reportaje que habrían recibido montos significativos de empresas vinculadas a Conto Patiño. Hasta el cierre de este trabajo respondieron tres entidades: la Arquidiócesis de Quito, las Madres Siervas de María y el Colegio Menor.
En el caso de Sinohydroon, que según el informe recibió el monto más alto, no fue posible obtener una versión. Una búsqueda en los registros de la Superintendencia de Compañías no arrojó resultados con ese nombre.
Una situación similar ocurrió con Valley Vient Bussines, Pakakunaga Cía. Ltda. y Young Min Chun. Si bien se encontraron registros con denominaciones parecidas, ninguno coincidía exactamente con los nombres que constan en el informe pericial.
La Arquidiócesis de Quito respondió a través de José Colmenárez, delegado de Comunicación. En su contestación señaló que monseñor Alfredo José Espinoza Mateus ejerce las funciones de arzobispo de Quito desde el 2 de mayo de 2019.
La institución fue consultada sobre la existencia de archivos o información relacionada con las transferencias mencionadas en el informe, particularmente aquellas vinculadas con el exarzobispo Fausto Trávez. Sin embargo, la respuesta indicó que Espinoza “no tuvo participación ni conocimiento directo de los hechos y transferencias a los que hace referencia su comunicación, los cuales, según la documentación adjunta, habrían ocurrido con anterioridad a su designación como Arzobispo de Quito”.
La Arquidiócesis añadió que, por ese motivo, no le es posible pronunciarse sobre hechos respecto de los cuales no tuvo intervención alguna. No obstante, señaló que “sin perjuicio de lo anterior, reiteramos nuestra disposición para colaborar con cualquier requerimiento de información que se encuentre dentro de nuestras competencias y posibilidades institucionales”.
Madres Siervas de María reconocen “donación”
Sor Yesenia Perea, actual superiora de la Comunidad de Siervas de María en Quito, señaló que, tras revisar los archivos correspondientes a 2013, año al que se hace referencia en el pedido de información realizado por Radio Pichincha, constató que “efectivamente en el mes de julio de dicho año consta que hemos recibido una generosa donación de USD 20.000 por parte del señor Conto Patiño para el mantenimiento de la casa”.
A través de un correo electrónico, indicó que desconoce el motivo de dicha donación. No obstante, facilitó el contacto de la madre Diana Taborda, quien se desempeñaba como superiora en 2013. Radio Pichincha también dirigió un pedido de información a Taborda y se encuentra a la espera de una respuesta.
Por su parte, el Colegio Menor también respondió al requerimiento de información. Mónica Chiriboga, directora general de la institución, evitó pronunciarse sobre el tema.
La directiva señaló que “siendo que estos datos se encontrarían dentro de un proceso penal, no podemos pronunciarnos sobre los mismos, al desconocer a quien pueden referirse con detalle y razón”. Añadió que “por esta razón, el canal idóneo para su investigación, sería el propio expediente fiscal”.
¿Cuándo se reveló la información?
El tema salió a relucir durante el primer día de la audiencia de juicio del caso Sinohydro por el presunto delito de cohecho, el 11 de mayo de 2026.
En esa jornada, el abogado José Molina Gallegos, defensor de Eduardo Carmigniani Valencia, expuso sus alegatos iniciales y reveló que Conto Patiño realizó cientos de operaciones financieras y transferencias bancarias a favor de personas naturales y jurídicas.
Según señaló, muchas de ellas estarían vinculadas con la Iglesia Católica y no fueron procesadas penalmente por la Fiscalía.
Tras la diligencia, Molina sostuvo que el caso refleja una “imputación selectiva” y cuestionó los criterios utilizados para determinar quiénes fueron incluidos en el proceso penal.
En entrevista con Radio Pichincha, aclaró que su cuestionamiento no está dirigido a la legalidad de los pagos efectuados a instituciones religiosas o privadas, sino a la forma en que se formularon los cargos.
“Yo no estoy cuestionando que la Iglesia lo haya hecho o haya recibido en forma indebida. Lo que digo es por qué para unos el recibir un recurso en una cuenta constituye una infracción y para otros no; tenemos que ser iguales para todos”, manifestó el jurista.
Reiteró que, a su criterio, existe una “imputación selectiva” en este caso, pues considera que la formulación de cargos no se realizó con la debida objetividad al momento de determinar quiénes debían ser procesados.
Molina también sostuvo que la existencia de transferencias o pagos no constituye automáticamente el delito de cohecho. En ese sentido, argumentó que para configurar esa infracción debe existir la entrega de una dádiva o soborno a cambio de un beneficio específico.
“El hecho de recibir dinero en una cuenta producto de una transacción no puede constituir cohecho. El cohecho significa entregar una dádiva, un soborno a cambio de un determinado servicio, lo que evidentemente no ha sucedido”, afirmó.
Además, cuestionó que existan personas e instituciones que recibieron recursos desde las mismas cuentas investigadas, pero que no fueron procesadas dentro de esta causa.
El total de dinero entregado mediante las operaciones analizadas dentro de la pericia ascendería a más de USD 5,6 millones.
El informe pericial consta en los anexos del expediente
Molina explicó que toda esta información consta dentro de los anexos del expediente fiscal y no corresponde a documentación nueva presentada durante el juicio.
El documento mencionado en audiencia corresponde al anexo denominado “Beneficiarios de transferencias enviadas y pago de cheques de las cuentas bancarias de las compañías Comercial Recorsa C.A.”, elaborado por la perito economista Annabeleé Arellano dentro de la investigación fiscal.
Según lo expuesto por el abogado a Radio Pichincha, el informe pericial consta en los anexos incorporados al expediente de Fiscalía entre las fojas 13.000 a más de 14.200 y desde las fojas 21.000 a 25.000.
De acuerdo con Molina, en dichas pericias aparecen más de 100 personas e instituciones que habrían recibido recursos mediante aproximadamente 587 transacciones.
“Eso sabe Fiscalía desde hace mucho tiempo. Fiscalía cuenta con una pericia contable en la cual se demostró claramente, no ahora, desde la época de la instrucción fiscal, que existían estos pagos”, sostuvo.
El esquema expuesto por Fiscalía
Durante su alegato inicial, el fiscal Carlos Leonardo Alarcón sostuvo que Comercial Recorsa y Recorsa S.A., compañías vinculadas a Conto Patiño, habrían sido utilizadas como estructuras para canalizar pagos ilícitos provenientes de la empresa china Sinohydro.
La compañía china habría transferido aproximadamente USD 76 millones para asegurar el financiamiento y la ejecución de la obra, monto equivalente al 4% del contrato adjudicado para la construcción del proyecto hidroeléctrico Coca Codo Sinclair.
Según la Fiscalía, los recursos habrían sido distribuidos mediante un esquema de presuntos sobornos que involucró al núcleo familiar de Moreno y Patiño, además de funcionarios públicos, abogados, diplomáticos chinos y representantes de Sinohydro.
Respecto al núcleo familiar de Patiño, el fiscal expuso que habrían recibido más de USD 58,8 millones a través de cuentas personales, corporativas y compañías nacionales e internacionales.
Sin embargo, la defensa de Carmigniani sostiene que dentro del mismo expediente fiscal existen otros pagos y transferencias que no fueron considerados dentro de la acusación penal.
FUENTE RADIO PICHINCHA
